Gaia et helsirkulært museumsbygg?

Hva betyr «helsirkulært» når det er snakk om et nytt bygg for museum på Sortland? Det spør lokalpolitiker Christoffer Ellingsen om, og antyder at kommunen ikke bør bruke det ordet.

Christoffer Ellingsen spør om begrepet «helsirkulært» (foto: collage/priv.).

Dette er et meningsinnlegg skrevet av Christoffer Ellingsen:

I offentlige saksdokumenter i forbindelse med prosjektet museumsbygg i Sortland, og i samarbeid mellom Museum Nord og Gaia-organisasjonen, er det kommet inn et nytt begrep – «helsirkulært museumsbygg»!

Gjennom søk på nettet med spørsmålet «hva er et helsirkulært museumsbygg», finner jeg ikke noen forklaring hva dette er.

Algoritmene foreslår i stedet søk på «Hva er et sirkus?»

Et annet alternativ kunne kanskje være et heilt rundt og sirkulært bygg i motsetning til eksempelvis et halvrundt bygg.

Men heller ikke dette dekkes av det som er prosjektet museumsbygg.

Det dreier seg – slik jeg forstår det – om at det skal gjenbrukes en del materialer fra andre bygg til bruk i dette bygget.

Nå er ikke lenger bærekraft, gjenbruk eller sirkulering av materialer godt nok som betegnelse.

Det går an å ha en viss forståelse for akkurat det fordi disse begrepene brukes i så mange sammenhenger uten betydning, at de etter vert har mista sin kraft også i miljøsammenheng.

Tilliten og truverdigheten til disse begrepene er så svekka at skal du få gjennomslag, ser det ut til at kommunedirektøren må forsterke begrepet i et forsøk på beskrivelse av prosjektet – kanskje med formål å få tilslutning av økonomi og entusiasme?

Tilsløring av fakta lønner seg sjelden på lang sikt.

Det umiddelbare om en tenker miljø er at et «helsirkulært museumsbygg» må være et bygg der alt som trengs for å bygge, er gjenbruk.

Ikke noe bedre enn det for oss som prøver å være miljø-, klima- og ressursmessige bevisste, men antakelig et umulig prosjekt.

Nå er ikke bygget ferdig prosjektert, men det opprinnelige med å bruke utrangerte konteinere fra fiskeindustrien til blant annet undervannslokaler, er tydeligvis og med rette forlatt.

I stedet skal det brukes mer betong.

Det skal gjenbrukes betong fra Nortura-bygget som nå er under rivning.

Men på spørsmål fra undertegnende til en kommunalt innleid betongekspert om hvor stor andel ny bygningsbetongen kan tilsettes av gammel Nortura-betongen, er svaret opptil 30%.

Altså er 70%+ ny betong i det «helsirkulære museumsbygget».

Da er min vurdering at også begrepet «helsirkulært museumsbygg» er like misvisende som mesteparten av bruk av begrepene «bærekraft og sirkulært.»

Kommunedirektøren bidrar ytterligere med å frata oss tillit og truverdighet til begrepsbruken i miljø- og ressursspørsmål.

Kanskje algoritmene har «skjønt» mer enn vi liker å tru, når de tolker «helsirkulært museumsbygg i retning «sirkus»?

Vil kommunedirektøren bruke «helsirkulært museumsbygg» i fortsettelsen av museumsbyggprosjektet?

14.05.25 – Hilsen Christoffer Ellingsen, Rødt